Cuando oponerse al socialismo tiene tintes heroicos

No, no estoy hablando de Aleksandr Solzhenitsyn, tampoco de Guillermo Fariñas. Hablo de una situación mucho más cercana que he conocido vía el blog de Eetión, uno de los más legibles y ponderados de Red Liberal.
Resulta que el propietario del blog Mairena del Alcor por el Cambio quien tiene la intención de poder opinar sobre la política de su localidad con un mínimo de normalidad se ha convertido en víctima de mensajes claramente amenazantes. En un foro local donde se habla de política, dicho bloguero ha entrado a debatir (demostrando una tremenda fe, esperanza y caridad para con determinados especímenes humanos) cuestiones ideológicas.

Si leéis el foro no tiene desperdicio: empiezan criticando a Esperanza Aguirre y acaban ensalzando a Marx, Lenin y tildando de franquista, nazi, fascista, burgués, capitalista y lo que se tercie al discrepante (que participa con el nick "por el cambio"). Nada nuevo, ¿verdad?

La cuestión es que en medio de la refriega (donde "por el cambio" demuestra una educación exquisita en comparación con la jauría que se le echa encima) se deslizan frases como las siguientes:

"Usted y los que son como usted son despreciables, adolecen de humanismo, no saben lo que es eso. Por ello, con mucha diferencia, el capitalismo es el sistema más criminal y asesino que parió la historia. Pero cada segundo que pasa es un segundo menos que queda para el fenecimiento de su criminal sistema y de su criminal estado. Pronto llegará el día donde el Pueblo deberá pasarle factura a los parásitos y vividores, tome nota."

Creo que por "parásitos y vividores" no se refieren a los políticos estatólatras y a sus huestes de votantes subvencionados, no. Siguen con la dialéctica revanchista:

"El día que el Pueblo adquiera conciencia de clase, aquellos que tratan de aprovecharse de la ignorancia a la que someten al Pueblo serán puestos en su sitio por ese Pueblo al que descalifican y del que se burlan. Hay algo todavía más despreciable que el ser un mentiroso, que no es otra cosa que abusar y aprovecharse de la ignorancia que gentuza como usted siembran. Tome nota usted, tuercebotas fascista."

Todo un ejemplo de civismo, urbanidad y buenas maneras. No como el bloguero perseguido, quien demuestra su falta de educación y carácter totalitario en inadmisibles respuestas posteriores a las citadas, como esta: :

Estimad@ Damen. Acabo de llegar a casa del curro y he leído su entrada en el foro. Comprendo su posición, puesto que, como le dije, durante bastante tiempo estuve relacionado con la teoría marxista ( sobre todo en economía). Ambos miramos la realidad aplicando una teoría muy distinta. Al menos la teoría marxista y la liberal ( entienda aquí a Mises, Hayek, etc., es decir la escuela autríaca unida a la escuela de Salamanca ), son teorías muy consistentes, complejas y complicadas de dominar. Nuestras perspectivas son tan diferentes que estas entradas - conversaciones - nos puede enriquecer por aportarnos datos, hacernos pensar o investigar algún asunto que no tenemos claro o repasar aquellos temas que hace tiempo que no estudiamos o leemos, pero no nos llevarán a ningún tipo de acuerdo, como es natural, salvo el criticar el estado actual, la casta política, etc., pero no en lo substancial.
[...]Pienso que lo realmente importante es poder hablar de estos temas con total libertad, cada uno desde su perspectiva, sin que nada ni nadie nos haga callar por muy discutida que sean nuestras ideas, cada uno desde su punto de vista y respetándonos en todo momento. Aquí también imagino que estaremos de acuerdo.Hoy no tengo cuerpo para rebatirle su entrada anterior, pero no dude que lo haré.
Ahora estaré unos días sin poder contestarle por temas de trabajo. Pero retomaré la conversación, si así lo considera oportuno, y seguir "peleando" con usted.
Sin más, un saludo.

La prueba del nueve viene cuando otro "forero" critica al ayuntamiento socialista de Mairena de Alcor y su mensaje es editado ipso facto por el "moderador" del foro citando el Código Penal:

35 años de dictarura socialista en Andalucia

20 años de dictadura socialista en Mairena del Alcor.
el Webmaster informa: el artículo 212 del vigente Código Penal considera como responsable civil solidario al propietario del medio informativo a través de los cuales se hayan propagado las injurias o las calumnias.
Por dicha circunstancia, se informa a los usuarios que el Webmaster adoptará las medidas que estime necesarias para garantizar el derecho al honor, la dignidad y la intimidad de las personas e igualmente pondrá a disposición de la autoridad judicial los datos técnicos que ésta precise para la localización de las personas que hayan vulnerado o en el futuro puedan vulnerar dichos derechos.

VIVA ESPAÑA! VIVA ANDALUCIA! VIVA MAIRENA DEL ALCOR!"

Eso sí, del probable delito de amenazas no dice ni pío. No es la primera vez que estas cuestiones las vemos en la red, ni será la última. Ahora bien, por poco que sea el apoyo que podemos darle al propietario del Blog Mairena del Alcor por el Cambio debemos dárselo. Desde aquí le mando mi solidaridad y dejo mi blog a su disposición para toda defensa que considere oportuna realizar.

Y algo más, le muestro mi sincera admiración por su paciencia y moderación.

Idioticiario: paso al "number one", JL-ZP

Llevo lustros pensando que a cualquier político se le destroza echando mano de la hemeroteca. Pero bien es cierto que unos son más vulnerables que otros. La caradura, el cortoplacismo y la incoherencia de nuestros "hombres públicos" (si a las políticas las denomino "mujeres públicas" aplicando la igualdad radical lingüística, Bibiana Aído me tacharía de machista... y si no aplico esa igualdad radical lingüística... también) es abundante, pero ha sido repartida con desigualdad.

Por ello ha sido inevitable que en esta segunda entrega del Idioticiario aparezca ya el "number one" a la hora de decir chorradas. Como el caladero donde pescar sus idioteces es demasiado amplio, profundo y feraz, he querido circunscribir la entrada de hoy a aquellas declaraciones más altisonantes o vehementes con respecto a la crisis, en el mismo sentido que las recopiladas de Solbes en la entrada anterior.

Siguiendo el mismo esquema que el que fuera su Ministro de Econosuya, ZP comenzó negando la mayor y poniendo a caldo a quienes hablaban de crisis. No sólo eso, sino que nos pintaba la legislatura como un paraíso de prosperidad al alcance de la mano, todo al mínimo precio de entregarle nuestro voto:

3 de julio de 2007 - Congreso de los Diputados. Zapatero: «Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo».

21 de agosto de 2007 Zapatero: » España está a salvo de la crisis financiera».

6 de septiembre de 2007 Zapatero: «Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia».

Se acercaban las elecciones generales de marzo del 2008 y no sólo había que negar lo que era algo más que una comidilla mundial, sino que era necesario sacar pecho. Para el pueblo embrutecido, siempre son útiles los símiles populares:

11 de septiembre de 2007 Zapatero: » Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial».

16 de octubre de 2007 Zapatero:

»No hay atisbo de recesión económica . La economía española tiene muy buenos fundamentos».

Si bien siempre hay algunos desalmados que se atreven a contradecir a un líder socialista, ya sabemos de qué ralea son:

9 de enero de 2008 Zapatero:

» Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco».

14 de enero de 2008 Zapatero:

» La crisis es una falacia, puro catastrofismo . Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit».

No contento con presumir, Zapatero saca una de sus características menos digeribles, que es la de dar lecciones de integridad y honestidad a los demás, como hizo sobe cuestiones económicas ante uno de los debates electorales con Rajoy:

25 de febrero de 2008 Zapatero: «Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años, 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad. La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía».

A sólo unos días de las elecciones, se veía dispuesto y necesitado de echar el órdago:

3 de marzo de 2008 Zapatero: » Prometo crear 2 millones de nuevos empleos».

7 de marzo de 2008
Zapatero: » España está en condiciones para llegar al pleno empleo».

Con las elecciones ganadas y el partido rendido a su liderazgo absoluto, no pudo resistir traer unas expectativas paradisíacas:

26 de abril de 2008 - Comité Federal del PSOE.
Zapatero: » La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP».

Sin olvidar a quienes seguían erre que erre (y no ERE que ERE, eso vino un poco después) alertando sobre la dura realidad.

28 de abril de 2008

Zapatero: » La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica».

Esa realidad contumaz que le hizo comenzar sus habituales equilibrismos dialécticos:

29 de junio de 2008
Zapatero: « Como todo, es opinable y depende de lo que entendamos por crisis. [...] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo».

«Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones».

2 de julio de 2008
Zapatero: «La economía vive una situación difícil y complicada».

¿La economía? Hombre, no despersonalice usted. Quienes viven una situacion difícil y complicada serán los que no llegan a fin de mes, ¿no cree?

Pero el líder siempre sabe cómo enderezar a esa testaruda realidad. Impagable la cutre llamada al consumo que hace a sus correligionarios (será que ellos sí que llegan a fin de mes).

4 de Julio de 2008 -Comité Federal del PSOE.
Zapatero: » Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral. A trabajar, y también conviene que consumáis».

8 de julio de 2008 Zapatero dice por fin tan evitada la palabra "crisis": » En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad».

Pues claro, por ejemplo, esos a quienes les pides que consuman, no te jo...

Eso sí, no nos olvidemos de que la crisis es culpa de los perversos americanos:

27 de agosto de 2008 Zapatero: » Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular «.

Pero para tranquilidad de todos los que confíen en Zapatero (es decir, todos menos los fachas y antipatriotas si es que ambos no son los mismos), resulta que estamos ante la crisis más breve que se recuerde (si cogemos como fecha de inicio cuando el Gobierno la admitió y como fecha de finalización cuando la dieron por finiquitada):

19 de octubre de 2008
Zapatero: » Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral».

Pero un buen socialista nunca pierde la oportunidad de profundizar su estatismo: que las cosas van bien, motivo de aumento del Gasto Público, que van mal, pues con más razón:

13 de diciembre de 2008
Zapatero: » Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo . Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo».

Y eso de haber negado la crisis, no va con él:

18 de diciembre de 2008 Zapatero: «No; nadie lo sabía «. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa».

Pero en todo caso, nada de lo que preocuparse:

29 de abril de 2009
Zapatero: «Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya».

Yo ahora me siento mucho más tranquilo. ¿Ustedes no?

Post 11-M: la reflexión

Ayer era la jornada de duelo. Hoy ya me permito opinar sobre los terribles acontecimientos del 11 de marzo del 2004. No, no me voy a meter en berenjenales sobre la autoría de los atentados. Hay terabytes de información en la blogosfera para quien quiera defender o desmentir la putrefacta, mutante y parcial "versión oficial". Lo mismo para quien pretenda erosionar o enarbolar la multitud de teorías "alternativas", la mayoría de las cuales mezclan en muy diversos porcentajes la "conspiranoia" y la sana crítica, racional y constructiva. Entre las que prevalece el primer elemento encontramos algunas realmente alucinógenas; entre las que prevalece el segundo, algunas (muy pocas) han servido para acercarnos a retales de verdad o al menos para derruir algunos ladrillos de la mentira, llegando incluso a forzar cambios en la versión oficial.

Pero me temo que mi opinión es mucho menos interesante que estas labores de reconstrucción de los hechos previos, simultáneos y posteriores a los atentados y directamente relacionados con la comisión y ocultación del delito.

Me voy a centrar en la salud democrática de mi país. "¿Y quién coj**** te crees para analizar algo tan relevante?" dirá alguno, no falto de razón. No me creo nadie, por eso lo publico en mi blog y cualquiera puede entrar a rebatir, insultar o ridiculizar. Me da igual si mi opinión no es leída por nadie o si es escupida a un viento que me la devolverá en la cara.


Muchas veces hemos leído y escuchado críticas sobre la repugnante actuación de los políticos desde el momento en el que estallaron las bombas. Es manida la opinión de que la "clase política" no estuvo a la altura, que todos pecaron de oportunismo (pero unos obtuvieron muchos más frutos del "pecado" que otros) y demostraron su absoluta bajeza moral e incapacidad ética para seguir ocupando o pasar a ocupar las más altas magistraturas del Estado. Estoy de acuerdo. Pero mencionar la baja estofa de nuestros politicastros me parece contar sólo una mitad, ver la realidad con un ojo tapado.

Sin duda considero que en España hace falta muchísima más libertad en todos los ámbitos, pero, ¿acaso no puedo comprar el periódico que quiera? Pese a la mayoría absoluta de medios "progre-nacionalistas", ¿acaso no puedo encontrar otras opiniones e ir formando la mía mediante el sano hábito del contraste? ¿Realmente estamos tan atrapados a un sistema de pensamiento único o es que lo aceptamos para ahorrarnos la incomodidad de ejercer el pensamiento crítico?

No. Por impopular que sea esta opinión, lo que nos pasó es en parte responsabilidad de todos y cada uno de los ciudadanos.


El hecho de que a un candidato a la Presidencia le saliera gratis (o le diera frutos) poner una diana sobre las espaldas del pueblo español al acusar al Presidente en curso de haber puesto a España en el punto de mira del "terrorismo internacional" (eufemismo progre de "terrorismo yihadista") es culpa de una ciudadanía idiotizada.

El que los españoles acepten sumisamente que nuestra política internacional sea decidida por las posibilidades de agresión de una organización terrorista, es una muestra de insufrible cobardía, no de los políticos, sino de quienes les votan y les pagan.

El que ante la agresión la respuesta sea una general y vacua alusión a la paz y no a la Justicia (aunque esta suponga mandar al ejército a combatir allí de donde se supone que han salido las órdenes de asesinar civiles españoles) supone la derrota moral (siempre el preludio de cualesquiera otras derrotas) de la sociedad agredida.

El que se jalee el giro de 180 grados en la política internacional, recibiendo a nuestro ejército con las banderas de un partido político encaramado al poder gracias al uso y abuso de la situación creada por la masacre, supone la demolición de cualquier visión política de Estado que sea común a los dos grandes partidos. Y la aceptación y celebración de esa ruptura es culpa nuestra. Nuestra, de los paganos de los sueldos de los políticos, no de ellos.

El que se mire hacia otro lado cuando empiezan a salir (y no paran de hacerlo durante años) graves indicios primero y pruebas después de la repulsiva manipulación de la investigación de la masacre, esa pereza mental que dice "oiga, no investigue usted esto que total, no puede salir nada bueno, mejor nos quedamos como estamos que saber verdades incómodas" es una asquerosa y pestilente demostración de la podredumbre (¿"progredumbre"?) intelectual enquistada en MILLONES Y MILLONES de españolitos de a pie que con hipoteca y fútbol ya se sienten libres y cuando se quejan no piden más libertad, sino subvenciones y subsidios.

El que la gente se crea que en un crimen cualquiera (no digamos ya en uno tan grave) da igual cuál sea el arma homicida porque al fin y al cabo el resultado es el mismo (cualquiera que haya visto un capítulo de la popular serie CSI o haya leído una novela de Ágatha Christie, sabe lo imprescindible que resulta identificar el arma del crimen), es una demostración de estupidez supina por parte de un colectivo adormilado.




Los políticos no son más que un reflejo de nuestra sociedad. Sé que es mucho más popular decir que Hitler hipnotizó a los alemanes y que Franco sojuzgó a los españoles. Es sólo una media verdad. Ambos contaban con fuertes estamentos sociales y millones de personas a favor. Muchas de ellas lo hacían por ideología, muchas más, por inercia, por sentirse parte de un movimiento. Muchas otras, por no sentirse en contra de la corriente. De todas ellas, estas últimas son las más numerosas y en cierto modo, las intelectualmente más despreciables. Hacen de su opinión un papel en blanco que diariamente les es rellenado por el periódico de turno, el periodista vendido, el vocinglero radiofónico o el pseudo-intelectual con injustificado complejo de superioridad. Y por el régimen, claro.

Y "el régimen" es algo mucho más complejo que un partido ganando las elecciones, es un mecanismo con multitud de interconexiones y sinergias, muchas de ellas (las más importantes) son desconodidas por la mayoría de la población.

Y si algo nos ha demostrado el 11-M es el hecho innegable de que un partido puede estar en el Gobierno sin estar en "el Poder", y viceversa. Pero esa situación suele ser transitoria y pronto quien detenta el Poder ocupa el Gobierno, reforzando así al primero y haciendo un instrumento del segundo.

Los políticos son hábiles lectores de las pulsiones viscerales de los pueblos. Las traducen en palabrería, analizan los odios, miden su rentabilidad y los amonedan con precisión para comerciar con ellos. Cuanto más irracional sea un pueblo, más fanáticos e ignorantes serán sus políticos. Cuanto más iletrada sea la opinión pública, más posibilidades de que los políticos sean onagros incompententes. Cuanta más abyección haya repartida entre la ciudadanía, mayores felonías perpetrarán quienes detenten los enormes poderes del Estado.

La historia suele hablarnos de los grandes nombres (que no hombres, salvo rara ocasión) que llevaron a las sociedades a hecatombes concretas. Es comúnmente aceptada esa visión de la locura o fanatismo de un líder que acaba condenando a su pueblo al desastre. Yo creo que esto rara vez ha pasado y que la responsabilidad no suele ir de arriba a abajo en la pirámide del poder, sino que se entrecruzan responsabilidades en múltiples direcciones.

Pienso que generalmente el líder es una figura que multiplica lo que extrae del pueblo, un espejo cóncavo que concentra en su centro lo que recoge del ambiente del que surge y que si triúnfa es gracias a la capacidad de representar esa suma de sentimientos del pueblo, tiene éxito si se convierte en un efecto multiplicador de aquello que tiende a representar.

Los españoles, ante la tragedia, pudimos pararles los pies a nuestros políticos. No lo hicimos. La mayoría de los ciudadanos escogió el odio o la inacción.





Tenemos lo que nos merecemos.

Willy Toledo: un tonto común

Me temo que hoy en día subestimamos la enorme influencia que en las corrientes de opinión tiene un elemento tan omnipresente como es la estupidez. Es impopular y políticamente incorrecto achacar ciertas opiniones y conductas a la estulticia y por negarnos a hacerlo perdemos un importante instrumento de análisis de la realidad. Sin embargo, cuando todo un jefe de Gobierno dice que la Tierra sólo le pertenece al viento, es obvio que por muchas explicaciones que busquemos, finalmente la causa de semejante declaración sólo puede deberse a cierta minusvalía intelectiva.

La estupidez es una cualidad que todos tenemos, y yo el primero. Informa muchos de nuestros actos y contamina muchos otros, sin duda. Pero hay quien hace de ella su bandera, su auténtico leitmotiv. En estos días hemos tenido un claro ejemplo al conocer las estupefacientes declaraciones de un miembro del "sindicato vertical de esperpentos" autoproclamados artistas e intelectuales. Para Willy Toledo, la muerte en presidio de Orlando Zapata, tras 85 días de huelga de hambre y años de trato inhumano, es la muerte de un "delincuente común que ha sido convencido por alguien para llevar a cabo la huelga hasta dejarse la vida".

Vamos, que además de un delincuente de poca monta, al tipo le han comido el coco para que sea un mártir. Adereza las declaraciones diciendo que "Cuba, con sus miserias y sus grandezas (sic) es un ejemplo a seguir en muchos aspectos".

Vayamos por partes:

¿En qué momento decidimos que la opinión de unos aneuronados fuera relevante? Sinceramente, ¿qué importancia le daríamos a la opinión política de un jardinero, un bibliotecario o un programador de software? Obviamente, primero atenderíamos al hilado de su argumentación, pero ¿a que no les daríamos más relevancia a sus opiniones por desempeñar esas profesiones? ¿Dónde está escrito que cantantes, escritores, directores de cine y t.v., actores y demás del gremio merezcan mayor atención en sus opiniones políticas que cualquier profesión que nos venga a las mientes?


Más teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de ellos, cada vez que hablan, demuestran un infantilismo patológico y una simpleza insultante en las opiniones que vierten. Para colmo, a personajes como el que da título a esta entrada y la mayoría de los de su cuerda, denominarles mediocres en la realización de su trabajo, es un auténtico halago. En España, el título de "artista" es muy barato, parece que pueda obtenerlo cualquiera independientemente de que logre hacer arte de verdad, sólo por meter la cabeza en el supuesto gremio a ello dedicado. Pero más demencial aún es la supuesta identificación entre "artista" e "intelectual", entendiendo por el último no sólo aquél que vive de su trabajo más intelectual que físico (en un buen actor el primero debe de guiar al segundo pero ambos son esenciales) sino aquella persona que acredita una cierta sapiencia y solvencia a la hora de emitir una opinión sobre un tema en el que se le supone cierta autoridad.

No se sabe cómo, en España hemos dejado que los rebuznos de cualquiera de estos fantoches tengan mucha más influencia y repercusión que las argumentaciones de personas expertas en los temas oportunos. Estos pseudointelectuales pontifican sobre geopolítica hablando sobre qué estrategias deben seguirse en países que no saben localizar en un mapa, se apropian de conceptos que no entienden y presumen de una superioridad moral que no se dan cuenta que es directamente proporcional a su sentido del ridículo.



Si un experto en diplomacia, un catedrático de economía, un asesor de algún organismo de inteligencia, un militar de alta graduación con experiencia sobre el terreno, opinan sobre algún conflicto internacional en algún periódico, su columna será menos leída y menos difundida que el último exabrupto balbucido por el fantoche de turno en algún sarao supuestamente solidario de los que montan. Y eso no es tanto culpa de ellos como de la sociedad en general.

Lo peor es que esta gentucilla ha tomado nota de la situación, saben que su actividad profesional les grangea menos repercusión que el disfraz de líder de opinión y se esfuerzan concienzudamente por salir en todas las fotos de aquelarres politiqueros dando lecciones de solidaridad y superioridad ética a los demás. Sabedores de que el tinglado "cultural" español está dominado por cuatro empresas pertenecientes al universo progre, hacen méritos para ver quién es el más radical, el que peor puede caer y ofender más a ese sector de españoles que no comulgamos con la progresía reinante. Salvo dos, a lo sumo tres casos, el talento artístico de esta patulea es nulo. Y además, han marginado y vituperado a quienes no comulgan con su religión (Juanjo Puigcorbé, José Luis Garci, Albert Boadella...).

Efectivamente, Willy Toledo estará muy ufano de haber indignado a parte de los medios y la blogosfera patria con su defensa del castrismo, porque eso le da una repercusión que ninguno de sus personajes (casi siempre el mismo graciosillo superficial y pasota, al chico no se le pueden pedir más registros) alcanzará jamás. Eso generará además el movimiento de defensa progre en su favor y la posibilidad de contrarréplica hablando de la caverna conservadora y "anticubana" (el castrismo no es anticubano según ellos). El pobre Willy habla ahora de estar sufriendo "un linchamiento mediático peligroso incluso para su integridad física". Orlando Zapata sí que era repetidamente linchado y lo de "integridad física" en Cuba es algo que sólo tienen los que apoyan al régimen, ¿te enteras, Willy?

Sinceramente, cosas como esta le anclan a uno en su idea de no gastarse un duro en el deficitario y extorsionador cine español (ese que si vas a verlo al cine lo pagas dos veces) salvo contadísimas excepciones. Da miedo pensar que con su renta (mucho mejor que la de los curritos a quienes él da lecciones de ideología y ética) el castrista Willy (apodo imperialista, ¿qué tendrá de malo "Guillermo", es que es muy español?) pueda financiar alguna organización de las que promocionan la dictadura cubana y acorralan a los disidentes de la tiranía.

Mira, Willy, Guillermo, o "camarada Toledo": el tipo al que has denigrado al poco de que lo dejaran morir tras haberlo estado matando durante años, es alguien a quien no le llegas a la altura de los talones en lo que a dignidiad y valentía se refiere. Porque tú (y yo) hemos tenido la enorme suerte de vivir en un país donde podemos poner a parir a nuestro Gobierno y a nuestro Jefe de Estado (sobre todo tú si quienes gobiernan no son los tuyos). Vé a Cuba y a ver si puedes insultar a Castro como insultabas a Aznar o a ver si puedes decir que "en Cuba también se tortura" como lo has dicho de España sin que te pase nada y encima recibiendo aplausos de otros aneuronados como tú.

Y además, "camarada Toledo", pongamos que la sarta de bobadas extraídas del Granma que has dicho sobre Orlando Zapata fuera verdad: ¿acaso el ser un delincuente común justifica que te peguen palizas en la cárcel? ¿Justifica que te provoquen un fallo renal por tenerte 8 días sin agua? ¿Justifica que sólo te trasladen a un hospital medio decente (lo que puede ser de decente en Cuba) cuando tras 84 días de huelga de hambre ya es irremediable tu muerte? ¿Justifica el periplo inhumano por las peores cárceles de la isla sin aviso previo ni para Zapata ni sus familiares? ¿Justifica que el Gobierno cubano premiara con ventajas carcelarias a los presos matones que apalizaban a Zapata haciendo el trabajo sucio de los guardias?

Sí, luego, tarde y mal, te has visto obligado a decir que el Estado cubano debería haber evitado la muerte y comparas el caso con terroristas del IRA y del GRAPO (¿pero no decías que era un delincuente común?) que también murieron por huelgas de hambre, pero ¿les torturó alguien? ¿recibieron palizas en prisión? ¿Crees comparable el presidio en Reino Unido y España al que se da en Cuba?

Mira, Willy, no sólo eres tan mal profesional como esos que te rodean, sino que como persona eres de esas que en todo caso son un ejemplo a no seguir. Es lamentable que te enfundes en la causa saharahui para ir de solidario. ¿Qué tienen de mejor las cárceles cubanas sobre las marroquíes? ¿Es que la tiranía monárquica es mala y la socialista buena? ¿En qué es mejor Castro que Mohammed VI? ¿Por qué la huelga de hambre de Aminetu es heroica y la de Zapata es un complot? ¿Es que todas las organizaciones de defensa de los Derechos Humanos que denuncian a Marruecos yerran al denunciar a Cuba? Porque si están dominadas por el capitalismo para hablar de Cuba, lo mismo les pasará al hablar del reino alauí, ¿no?

Ni siquiera logras ser coherente en tus odios y tus "solidaridades". Sólo eres un tonto más. Un tonto común, en el peor de los sentidos, por vulgar y por demasiado frecuente. Los tontos como tú, que van de listos y que ni siquiera son coherentes con lo que dicen defender, son muy necesarios para dictaduras como el castrismo. Eres el mismo excremento ideológico que aquellos que defendían el franquismo, sólo que tú no le llegas ni a la rodilla en cuanto al talento artístico de gente como los falangistas Sánchez Mazas y Leopoldo Panero y ya no digamos al censor oficial Camilo José Cela.

Pero te voy a decir algo: Cuba será libre algún día. Puede ser en un año o en 20, pero entonces, los cubanos se acordarán de gente como tú. Será muy difícil que puedas hacer como tantos falangistas españoles que ahora son más socialistas que nadie (algunos de ellos son los que te contratan y te dejan emitir rebudios en el Círculo de Bellas Artes). Hoy en día queda mucha más constancia del presente, los archivos son mucho más exhaustivos, y cuando Cuba sea libre y tú quieras disfrazarte de uno de los libertadores, de uno de los que siempre apoyó al pueblo cubano, algo que sería muy típico de tu mezquindad, allí estarán los archivos para recordar que a Orlando Zapata le llamaste al poco de su muerte-asesinato, "delincuente común".

No, no nos olvidaremos de lo que eres: un tonto más, un tonto común.