martes, 26 de enero de 2010

El infierno de Dante emerge en Haití

Hubo un hombre, un toscano, que imaginó un Infierno.


Han pasado dos semanas desde que un sismo de más de siete grados devastara un país ya devastado por una historia sangrienta, inestable, plagada de revoluciones que sólo consistían en masacres y proyectos que eran derrocados antes de levantar cabeza.

La historia de Haití empezó con un hálito de esperanza: fue el primer país americano en independizarse (tras los EE. UU.) por medio de una rebelión de los esclavos que abolieron la esclavitud, su esclavitud. El propio EE. UU. necesitó medio siglo más y una guerra civil para llegar a ese punto.

Francia tardó décadas en reconocer la independencia y lo hizo con un costoso pago de la nueva nación de por medio. Luego vino un siglo de guerras entre las dos partes de la isla La Española divididas por un río hoy llamado "Masacre" como conmemoración a una de las batallas más trágicas librada a sus orillas. La República Dominicana logró finalmente su independencia. El fundamentalismo religioso de un curioso sincretismo de ritos africanos con el peculiar toque antillano del cristianismo y el protestantismo empezaron a lastrar mortalmente el desarrollo del país.

Tras una ocupación militar estadounidense de 20 años en el primer tercio del siglo pasado, Haití inicia una carrera desesperada hacia una modernidad que nunca ha alcanzado. Las estadísticas lo presentan como el país más pobre de América. Se quedan cortas, ese penoso título apenas maquilla la miseria de la nación.


Y sobre ese erial cae un desastre natural que sepulta las pocas esperanzas que la misión de paz de la ONU ha logrado mantener a flote desde el 2004. Como un símbolo de la situación, el Palacio presidencial colapsó y el edificio de la ONU mató a 100 personas al derrumbarse. La autoridad y la ayuda internacional desaparecieron con el terremoto.La segunda tardó demasiados días en llegar de nuevo y la primera la han tenido que ejercer los marines en un gesto que los antiamericanos ya están tachando de imperialista (olvidan que el país que más ayuda al desarrollo otorga a Haití es EE. UU. con mucha diferencia).

No voy a detenerme en analizar el por qué un país tan poco desarrollado es mucho más devastado por un terremoto de lo que lo sería, por ejemplo, Japón. La cuestión es obvia. Una sociedad estable y con reglas claras, propicia que los individuos puedan planificar a medio y largo plazo, lo que fomenta el uso racional de los recursos y la especialización de las actividades, la imitación de los proyectos exitosos, el intercambio comercial interno y con el exterior y con todo ello, el incremento de la riqueza y la promoción de la sociedad en su conjunto. El liberalismo clásico no propugna la desaparición del Estado porque lo considera (siempre que sea mínimo y garante de una Ley justa) el marco más adecuado para el desarrollo del individuo. Un Estado todopoderoso no le ha servido a Haití para progresar, sino para multiplicar las luchas fratricidas para apoderarse del aparato estatal.

Una vez desaparecido el Gobierno bajo los escombros, los haitianos, miles de ellos, se han visto reducidos a una sociedad prehistórica. "Ubi societas ibi Ius", pero al desaparecer los pocos estamentos capaces de hacer respetar la ley, la sociedad se ha disuelto en el polvo de los edificios desplomados y la rapiña y la ley del más fuerte ha asolado las calles haitianas. Desgraciadamente, los ciudadanos de aquel país llevaban toda la vida siendo testigos de esa manera de actuar desde el propio poder estatal. Era una quimera pensar que tras la catástrofe no surgiría el caos. Por eso el envío de los marines era inaplazable. ¿Qué otra nación estaría dispuesta a mandar a su ejército a cumplir esa función?

La devastación sin límites (se habla de 200.000 muertos y 3 millones de damnificados en un país de 10 millones de habitantes) supera las capacidades de expresión del lenguaje. La pesadilla inenarrable está más allá de lo que Chesterton llamaba "un mecanismo arbitrario de gruñidos y chillidos". Si acaso, podemos seleccionar con la frialdad de un observador insensible (como en el plano aséptico y cenital de un director de cine que nos muestra lo que vería una dinivnidad distante desde su cetro celestial) elementos minúsculos y dejar que una voz autorizada convierta ese maleable instrumento que es el lenguaje en algo parecido a la realidad.


Los haitianos han padecido un apocalipsis insular que ha matado a muchos miles, pero no son esos los que conocen el infierno. Este, por definición, no es la muerte, sino lo que viene tras ella. Son los supervivientes quienes padecen ese infierno. Son ellos los que se ven arrojados a un estado de máxima necesidad donde prima el instinto sobre la razón:


Ahi quanto a dir qual era è cosa dura
esta selva selvaggia e aspra e forte
che nel pensier rinova la paura!


Son los que siguen con vida quienes ahora contemplan sus barrios convertidos en polvo y escombros, sabedores de que las montoneras en que han devenido sus antiguas casas son ahora túmulos de sus vecinos y familiares.


'Per me si va ne la città dolente,
per me si va ne l'etterno dolore,
per me si va tra la perduta gente.


Son los que ahora se ven marcados a fuego por el hierro de la supervivencia quienes se enfrentan a la patética ironía de ser el centro de las miradas del mundo... tras haber padecido su casi total ignorancia.


Fama di loro il mondo esser non lassa;
misericordia e giustizia li sdegna:
non ragioniam di lor, ma guarda e passa.





Son los haitianos que han esquivado la guadaña sísmica los que ahora persiguen los víveres que caen de un cielo surcado de pájaros de hierro o se amontonan en torno a los puntos militares de reparto de viandas.









e dietro le venìa sì lunga tratta

di gente, ch'i' non averei creduto
che morte tanta n'avesse disfatta.




Supervivientes que, aterrados aún por la desgracia, temen que las fauces de la oscuridad eterna se ciernan sobre ellos cada vez que el mortal terremoto les regala una de sus truculentas réplicas.



Finito questo, la buia campagna
tremò sì forte, che de lo spavento
la mente di sudore ancor mi bagna.


Son, en definitiva, los que están vivos, quienes por milagrosa que consideren su supervivencia, vivirán marcados para siempre. Son ellos los que transitan un infierno que pese a la avalancha de imágenes no podemos siquiera imaginar. Son ellos quienes siempre recordarán los años antes del terremoto, cuando muchos de los suyos vivían... e incluso los heridos, sentirán mayor dolor por las definitivas pérdidas que por cuantas amputaciones de sus miembros hayan padecido por las heridas inflingidas.


E quella a me: «Nessun maggior dolore
che ricordarsi del tempo felice

ne la miseria; e ciò sa 'l tuo dottore.




Hubo un hombre, un toscano, que imaginó un Infierno.
Pese a que amonedó una intemporal belleza y encumbró su idioma y su cultura a cotas insuperables (si acaso igualables, pero no superables), ni siquiera él podría describir el erebo que ha emergido en Haití. La realidad supera con mucho a nuestra capacidad para describirla. ¿Puede el más eximio escritor transmitir toda la belleza de un simple amanecer? ¿Y el horror de una sola muerte?

Mi creencia es que no. Y sin embargo, la intención humana (y quiero creer que eviterna) de capturar la realidad que nos circunda con el lazo insuficiente del Lenguaje es uno de los empeños más nobles y fructíferos de nuestra especie.

Dante Alighieri me ha permitido sintetizar pequeños átomos de ese averno haitiano. Todo es más fácil cuando se echa mano de las palabras de maestros. No hay columnista, escritor, cronista, poeta, articulista ni fotógrafo que pueda ser más vívido que el toscano; si acaso, como mucho, se le acercarán.




A continuación, como inexcusable epílogo a esta entrada, constan los números de cuenta de varias organizaciones que intentan paliar el desastre.



902 222 292, su página web www.cruzroja.es y las cuentas corrientes:

  • BBVA 0182 5906 86 0010022227.
  • Banco Español de Crédito 0030 1001 35 0004707271.
  • Banco Sabadell-Atlántico 0081-0627-34-0001114312.
  • Bankinter 0128-0010-97-0100121395.
  • Caja Madrid 2038-0603-29-6006640085.
  • C.E.C.A. 2000-0002-28-9100510908
  • Deutsche Bank y Bancorreos 0019-0631-22-4010202020.
  • La Caixa 2100-0600-85-0201960066.
  • Banco Popular 0075-0001-89-0600222267.
  • Banco Santander 0049-0001-53-2110022225.
  • Triodos Bank 1491-0001-21-0010003006.
  • Uno - e 0227-0001-85-0202438590.

Médicos Sin Fronteras

Se puede hacer un donativo llamando al 902 30 30 65, en su página web y en las cuentas corrientes:

  • Banco Santander 0049 1806 95 2811869099.
  • La Caixa 2100 3063 99 2200110010.
  • BBVA 0182 6035 49 0000748708.

Intermón Oxfam

Se puede hacer un donativo en el teléfono 902 330 331, a través de sus sedes o sus tiendas y en las siguientes cuentas corrientes:

  • La Caixa 2100 0765 81 0200111128;
  • Caixa Cataluña 2013 0500 16 0213198878;
  • Caja Madrid 2038 8978 17 6000016604;
  • CAN 2054 0300 56 9157938948;
  • Banco Santander 0049 1806 91 2111869471;
  • BBVA 0182 6035 49 0201502475;
  • Banco Sabadell Atlántico 0081 7011 11 0001698879;
  • Triodos Bank 1491 0001 21 0010010201.

Save the Children

  • Banco Santander 0049 0001 52 2410019194.
  • La Caixa 2100 1727 12 0200032834.
  • BBVA 0182 5502 58 0010020207.
  • Caja Madrid 2038 1004 71 6800009930.

ONG Entreculturas

En su página web. A través de la cuentas:

  • Banco Santander 0049 0496 83 2010200200
  • BBVA 0182 4000 62 0208002127 y el teléfono 902 444 844.

Manos Unidas

Puede canalizar su ayuda a través de internet y de la cuenta en Banco Santander (referencia 'Emergencia Haití') 0049 1892 63 2210525246.

Bomberos Unidos Sin Fronteras (BUSF)

Puedes contactar con ellos en el teléfono 914 671 216, en su página web www.busf.org y en la cuenta de Banesto 20030 2424 82 0297758273.

ONG Solidaridad Internacional

  • Banco Santander 0049 0001 54 2210042242.
  • Caja Madrid 2038 1001 37 6000888882.

Cáritas Española

A través de su web, el teléfono 902 33 99 99 y las siguientes cuentas corrientes:

  • Banco Santander 0049 1892 64 2110527931.
  • BBVA 0182 2000 21 0201509050.
  • La Caixa 2100 2208 39 0200227099.
  • Banesto 0030 1001 38 0007698271;
  • Caja Madrid 2038 1028 15 6000969697.
  • Banco Popular 0075 0001 81 0606839307.
  • Banco Sabadell Atlántico 0081 0216 74 0001306932.
  • CECA 2000 0002 20 9100382307.
  • Bancaja 2077 1277 10 3100146740.
  • CAM 2090 5513 04 0040370409.

Ayuda en acción

La ONG recibe donativos a través de las siguientes cuentas corrientes:

  • Banco Sabadell Atlántico 0081 5136 70 0001194221.
  • La Caixa 2100-2262-13-0200206814.
  • BBVA 0182-4572-46-0208013826.
  • Caja Madrid 2038-1052-41-6000793039.
  • Banco Santander 0049-0001-50-2610020001.

Nantik Lum

Esta ONG con sede en Madrid apoya a las mujeres haitianas con microcréditos. La cuenta para ayudar a las víctimas es:

  • Banco Sabadell Atlántico 0081 0393 55 0001222525.

Unicef España

Puedes hacer donaciones a traves del teléfono 902 255 505, su página web página web y de estas cuentas bancarias:

  • BBVA 0182 5906 81 0010033337.
  • Banco Español de Crédito 0030 8301 78 0000046271.
  • Banco Popular Español 0075 0001 87 0606914075.
  • Banco Santander 0049 0001 59 2810100005.
  • Caja Madrid 2038 1043 19 6000877505.
  • La Caixa 2100 5731 70 0200005001.
  • ING 1465 0100 95 6000000000.

BBVA

La entidad bancaria ha abierto una cuenta para recaudar fondos, en la que ha realizado una aportación directa de un millón de euros.

La referencia es 'Afectados terremoto Haití' y el número 0182 2370 45 0201520255, será gestionado por Cruz Roja y se destinará a la reconstrucción de escuelas en el país caribeño.

Farmamundi

Esta ONG se dedica a trasladar medicinas y material sanitario a los lugares más pobres de todo el planeta. Puedes contribuir a través de su página web, del teléfono 902 01 17 17 y de una cuenta en La Caixa 2100 4485 95 0200021721.

ONG Asamblea de Cooperación Por la Paz (ACPP)

La Caixa 2100 5731 79 0200012540. También en el teléfono 91 468 04 92.Más información en su web.

ONG Orden de Malta / Ayuda a Haití

A través de su página web y en la cuenta de Caja Madrid 2038-1878-54-6000250455

PLAN Internacional

La ONG dispone de las siguientes cuentas corrientes:

  • Banco Santander 0049 0001 56 2010025526.
  • BBVA 0182 4018 14 0208515929.
  • La Caixa 2100-2927-90-0200054649.

ONG Cesal

Banco Santander 0049 0001 56 2010058858. También en el teléfono 902 242 902.

World Vision

La organización humanitaria canalizará la ayuda a través de las cuentas bancarias:

  • Banco de Santander 0049 5927 96 795042708.
  • CAN 2054 2000 80 9150663259.

Misiones Salesianas / Ayuda Haití

Banco Popular 0075 0001 85 0607077059.

Fundación Proclade

Santander Central Hispano 0049 3283 56 2015006031

Acción contra el hambre

Su página web está disponible para canalizar donativos. Además, ha habilitado las siguientes cuentas corrientes:

  • Banco Santander 0049 0001 59 2810090000.
  • Caja Madrid 2038 1052 44 6000741510.
  • La Caixa 2100 2999 93 0200030018.
  • BBVA 0182 2000 28 0010001114.

domingo, 17 de enero de 2010

La prensa que me acusó de crear una movilización contra el obispo, rectifica

A lo largo de la semana que hoy se cierra, intenté contactar con los diarios del Grupo editorial Joly para comentar la situación creada al usar mi blog para una información falsa donde se indicaba que yo había creado el grupo de facebook que pretende llevar ante la Justicia al arzobispo de Granada.

Finalmente me respondió la Jefa de Local del Diario de Granada, señora González Vera quien amablemente me solicitó disculpas y me explicó el error cometido por el sistema de elaboración de algunos artículos: en su buscador de noticias sobre el polémico arzobispo, los enlaces de la creación del grupo y de las entradas de mi blog llegaron al alimón.
Acepté sus disculpas, como no podía ser de otro modo pero al final el error consiste sencillamente en que alguien no leyó lo que tenía que leer para elaborar un artículo fiable y nadie comprobó la veracidad del artículo entregado a imprenta (pues se publicó en las ediciones de papel de los diarios del grupo además de en la página web).

Agradezco la solidaridad de algunos bloggers, tanto de Eetión por su aclaración sobre mis intenciones en el blog de Elentir como al propio Elentir por enlazar este blog y que no quedara duda sobre la situación.


A propósito, el propio Elentir ha creado en facebook el grupo de apoyo al arzobispo que tiene como principal intención hacer ver hasta qué punto se han descontextualizado las palabras de don Javier Martínez para reseñar la injusticia de la pretensión de juzgarle por ellas. Cuando escribo esto, el grupo supera los 2.800 miembros, por ahora, la décima parte de los integrantes del grupo "contrario".


Finalmente adjunto la noticia del Diario de Granada donde con claridad aunque de manera marginal se realiza la aclaración. La noticia también ha aparecido en la edición impresa de dicho diario y supongo que también en la edición web e impresa de los otros diarios del Grupo Joly que publicaron el error inicial.


Espero que con esto cesen las posibles confusiones generadas en torno a este asunto y mi participación en él.

miércoles, 13 de enero de 2010

MANIFIESTO RED S@STENIBLE EN APOYO A LA LIBERTAD EN INTERNET


Desde este blog, me adhiero a la iniciativa RED S@STENIBLE en apoyo a la Libertad en Internet. Merece la pena leer el manifiesto; animo a todos los defensores y creyentes en la Libertad a publicarlo en sus espacios y redes sociales y a difundirlo por todas las vías posibles.


Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos


5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

martes, 12 de enero de 2010

Por favor, que alguien le diga a Sarkozy que es socialista

En la dilatada carrera preelectoral, algunos (no pocos) vieron en Sarkozy una vigorosa savia nueva cercana al liberalismo para la política europea. Sus referencias a la responsabilidad individual, a unos valores compartidos como base para ser asumida por los inmigrantes, su alejamiento casi por igual de Chirac y de los postulados del socialismo francés, le hacían, a qué dudarlo, tener una voz diferente y próxima a melodías liberales.

Sin embargo, tardó poco en quitarse la careta (o el antifaz, ya que tampoco engañaba más que a los propensos al engaño) y empezar a repudiar el mercado al calor de la crisis económica internacional.



Nihil novum sub sole.
Por si algún ingenuo aún tenía dudas, cabe recordar que la legislación francesa sobre internet auspiciada por Sarkozy es probablemente la más rígida y liberticida del Occidente democrático (excluyo a Irán, Cuba y similares porque están en una división ideológica opuesta).

Recientemente el socialismo de derechas francés que Sarkozy representa ha propuesto una medida típica del redistribucionismo más salvaje e inmoral: cobrar una tasa a los ingresos publicitarios de determinadas empresas exitosas de la red para "retribuir" a la "industria cultural". El motor de una iniciativa de este tipo es la típica envidia socialista: "Google tiene éxito, gana mucho dinero, la gente lo escoge, es casi un monopolio... quitémosle para dar a aquellos a quienes los ciudadanos no dan suficiente dinero por lo que hacen".





¿Fundamentación moral o ética? Ninguna.

Por favor, que alguien le diga a Sarkozy que aunque en su momento disfrutara yendo de lo contrario, no es más que el típico socialista de derechas.

sábado, 9 de enero de 2010

Alguna prensa me acusa de caza de brujas contra el arzobispo de Granada

Resulta que me ha tocado ser integrante de un hecho que demuestra la pésima praxis periodística que asuela la prensa española. Digo integrante porque el protagonista es el periodista de la agencia que haya usado mi blog para rellenar una noticia o en todo caso el arzobispo de Granada, sobre quien me veo obligado a hacer una tercera entrada en menos de una semana.

Hace unos días y guiado por esta noticia publiqué una crítica contra las palabras del obispo. No pude cotejarlas adecuadamente, pero cuando lo hice, creí correcto rectificar algunas de mis valoraciones en una entrada posterior. Hasta ahí, todo normal: uno lee una información, se fía de ella al no poder comprobarla lo suficiente y opina al respecto. Al descubrir detalles relevantes sobre la misma información, cambia de opinión, rectifica del mismo modo que antes opinó e indica el motivo. Me parece que actúe con corrección.


La madeja se enreda cuando un plumilla de agencia tiene que redactar un artículo sobre un grupo de nueva creación en la red social Facebook, cuyo nombre es Que la justicia actúe contra el Arzobispo de Granada y que en el momento de redactar esta entrada ronda los 16.000 miembros. Sin que nadie haya contactado conmigo por ninguna vía para corroborar la afirmación, se dice que yo soy el creador de ese grupo, algo notoriamente falso por cuanto mi nombre en este blog es público y el del creador del grupo aparece como Rubén Caravacas, junto a más de una docena de administradores donde nadie podrá leer mi nombre y primer apellido.

Como en mi segunda entrada sobre el tema me retracté de mi censura a las declaraciones de Su Ilustrísima don Javier Martínez, algunas páginas web están usando esa retractación para hacer ver que incluso el creador del grupo de Facebook no tiene las ideas claras. Entiendo que se procura dar una imagen negativa de esa plataforma cibernética que procura la prosecución penal del arzobispo, dando a entender que pese a que el creador del grupo "ha tenido que rectificar al conocer las declaraciones íntegras del prelado" se sigue adelante con la campaña para sentarle ante los tribunales.

Aunque me ratifico en mi anterior entrada sobre el tema y discrepo con ese grupo de Facebook y no secundo su iniciativa, lamento que se me haya usado para desprestigiarles y espero que comprendan mi situación, donde en todo caso, yo soy tan víctima como ellos (con el agravante de que se me puede individualizar con más facilidad que a 16.000 personas y mi rostro y nombre están en la web).

Desde este muy humilde púlpito (lo de púlpito va sin segundas) exijo a los medios que han mentido sobre mi identidad coincidente con la del creador de ese grupo de Facebook que rectifiquen (como yo lo he hecho en este asunto) aclarando el error de sus informaciones. Los diarios que han publicado el artículo con falsedades son:

Diario de Sevilla.
Diario Granada Hoy.
Diario El Almería.
Diario Málaga Hoy.
Diario Huelva Información.
Diario El Día de Córdoba.
Diario de Jerez.
Diario de Cádiz.


Todos ellos pertenecientes al Grupo Joly Digital que se autoproclama en su web como "el primer grupo editorial andaluz". Sin duda que para merecer esa posición de prestigio, tendrán a bien no repetir y depurar prácticas periodísticas tan poco profesionales y lamentables como la que nos ocupa. ¿Y si se me hubieran atribuido la creación de un grupo del facebook que incitara al odio con virulencia y eso pudiera perjudicarme? ¿Y qué hay del verdadero creador del grupo a quien se le "roba" el mérito (si lo hay) de iniciar esa campaña?

Sólo me resta comentar que no tengo ningún interés en lograr que mi blog tenga repercusión a toda costa y menos gracias a una mentira. Sé que la vía más fácil para esa repercusión es el escándalo y el insulto. Quienes busquen eso, tienen cientos de blogs más propicios que este, que, en su modestas pretensiones, ya me ha facilitado conocer a blogueros de los que aprender leyéndoles, no aspiro a más (y no es poco).

viernes, 8 de enero de 2010

Rectificación sobre las declaraciones del Arzobispo de Granada

Como internet nos da la posibilidad de opinar de casi de todo, multiplica nuestra capacidad de error. Y me parece justo rectificar los errores y hacerlo con la misma repercusión con la que fueron cometidos.

Hace dos días publiqué una entrada criticando las declaraciones vertidas por el arzobispo de Granada en una homilía reciente. Las frases que llegaron a los medios realizaban una extraña relación causa/efecto, crimen/castigo de donde se deducía que la mujer que abortaba "asumía" la posibilidad de ser víctima del maltrato por parte del hombre. La frase clave era:

"Matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella".

En las primeras horas, no pude acudir a ver el texto original ya que la web del arzobispado granadino no respondía, supongo que colapsada por el aluvión de visitas causado por la noticia. Pero la "aclaración" realizada por la "Oficina de Información de los Obispos del Sur" a la que supongo que no es un exceso dotar de credibilidad y autoridad para comentar las palabras del arzobispo, "explicaba" que lo que quiso decir Su Ilustrísima fue
"que si la madre es capaz de matar a su propio hijo, el varón tiene entonces autoridad absoluta para hacer lo que quiera con ella y con su cuerpo".



La "explicación" parecía sacar
de dudas, corroborar e incluso agravar la frasecita. Pues bien, deseo pedir perdón por mi error, especialmente a los católicos que puedan haberse sentido avergonzados ante el supuesto contenido de la homilía. Yo, que no tengo dudas del ataque constante que padece la Iglesia y de que las declaraciones de sus integrantes son sistemáticamente retorcidas para usarlas como ariete contra ella, he caído en la trampa. de la manipulación. Vergüenza me da, como si no estuviéramos avisados.

En esta web se puede leer el texto completo de la homilía.

La frase de la polémica es más compleja:

"Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio. Sólo existe una medicina para este crimen: el perdón, medicina que sólo conocemos los cristianos."


Queda claro que a lo que se refiere es a que el aborto libre facilita no sólo el comportamiento irresponsable en los encuentros sexuales si no la posibilidad de que la responsabilidad de la concepción, la gestación, etc, recaiga sólo sobre uno de los miembros de la pareja, lo que incentive al varón a no asumir ciertos comportamientos o a ver a la mujer como mero objeto sexual del que luego puede desentenderse (algo que ya ocurre en demasía, claro). La torpeza del arzobispo consiste en que al mencionar la palabra "abuso" entra en un campo semántico farragoso donde la generalidad de la población vamos a entender la referencia a los delitos de maltrato, cuando él se circunscribe al mero acto sexual como pecado, algo que la mayoría de la población no vemos como criticable mientras haya consenso entre los amantes. Obviamente el caso más extremo de ese abuso sí sería el delito.

En los comentarios a la entrada que ahora rectifico, Luis H. Arroyo ya comentó que el problema consistía más en la pésima gramática del arzobispo que en que realizara una indirecta apología del maltrato. Aunque reconocí la cuestión, me parece que lo honesto es darle la misma repercusión a mi petición de disculpas y al reconocimiento de mi error que la que le di al error mismo. Ese es el motivo de esta entrada y espero que sea comprendido. Mis disculpas al propio arzobispo, aunque tenga cosas más importantes que hacer que leer los miles de blogs que habremos hablado de él esta semana.

miércoles, 6 de enero de 2010

Expertos en creación de parados al rescate de la Economía europea

Llegó el semestre de la Presidencia española de la UE, ese engendro hecho de arriba a abajo ignorando los contundentes resultados negativos de variados referendums sobre la Constitución Europea. Los que diseñan Europa dicen hacerlo por y para sus ciudadanos, pero lo hacen ignorando lo que los ciudadanos dicen. Todo para el pueblo pero sin el pueblo, como en el despostismo ilustrado pero con mucho más de déspotas que de ilustrados.

Si a alguien le merece respeto una presidencia que en vez de por méritos o votación, se alcanza de manera automática y rotatoria, su respeto debería de agrietarse al ver a Zapatero al frente del aparato. Cierto es que la recién estrenada Presidencia fija de la Unión parece que podrá mitigar algunos desfases de nuestro Presidente, pero es para temer lo peor. Para empezar, Rodríguez Z. ha convocado en Moncloa a unos cuantos gerifaltes del socialismo europeo, casi todos ellos patrios, y se ha denominado al encuentro como "reunión de sabios contra la crisis". Toma ya.

Vamos a ver a los integrantes de este curioso sanedrín rescatador:

1) Jacques Delors, quien fuera presidente de la Unión Europea durante 10 años (1985-1995) y uno de los principales impulsores del Tratado de Maastricht. Es cierto que este al menos es economista. También socialista. Y claro, lo primero es lo primero. Como buen político francés, es un estatista de tomo y lomo y como socialista y burócrata europeo, su confianza en el mercado es la que cabe esperar: ninguna.



2) Felipe González. Lo único que hace que no sea el más ignorante del grupo en materia económica es la presencia de Rodríguez Zapatero. Sin duda, sabe mucho sobre el paro, no en vano, hasta la actual legislatura, España no había tenido el nivel de paro padecido en los años de González. La excusa para su asistencia al aquelarre monclovita es que lidera el "Grupo de Reflexión sobre el futuro de la UE", que es una especie de club de políticos jubilados que pontifican sobre el futuro del continente como si supieran algo al respecto cuando ni siquiera conocen el pasado de Europa y muestran tener dificultades de comprensión sobre el presente. Eso sí, lo hacen todo a cambio de unos módicos salarios apenas engrosados con escuetas dietas por viajes, penosas pernoctaciones en Bruselas y otras ciudades inhabitables, etc.

3) Pedro Solbes. El hombre que ya está en nuestra reciente historia económica por haber logrado arruinar el país en sus dos etapas como Ministro de Economía; el hombre que fue Comisario de Economía de la UE, mandato durante el cual criticaba a Alemania y Francia por no tener una política económica tan hábil como la España de Aznar y Rato, vuelve de su retiro (¿forzoso o voluntario?) para dar consejos que él no ha adoptado siendo Ministro y que sabe que no serán tenidos en cuenta por nadie. Sinceramente, qué lástima da este hombre.

4) Elena Salgado. La pretoriana escogida para traducir al dialecto de los economistas los disparates pueriles del Presidente, la muñidora de la abstrusa y chapucera Ley de Economía Sostenible, elevada a la categoría de "sabia" sólo por su condición de socialista fiel al líder. Si es que no hay nada como tener carnet del PSOE para saber de todo.

5) José Luís Rodríguez "lo-que-tienes-que-saber-sobre-economía-es-cuestión-de-dos-tardes-" Zapatero. ¿Alguien duda de su condición de sabio y docto en Economía? Alguien que lo aprende todo en dos tardes (o ni siquiera) sólo puede ser un auténtico superdotado. Los éxitos rotundos de su política económica están a la vista de todos. La Unión Europea ansiaba la llegada de la Presidencia española precisamente para aplicar a nivel continental las recetas zapaterinas.

A la reunión estaba invitado Joaquín Almunia, otro lumbrera con unos cuantos cientos de miles de parados a las espaldas de su mandato como Ministro de Trabajo de González. No pudo ir por algún imponderable, pero el comité de sabios ya perpetra nuevas reuniones donde la condición de socialista basta para franquear la entrada (pese a que la mayoría de países de la UE, sobre todo los más importantes, no están gobernados por socialdemócratas, como Francia, Italia, Chequia, Polonia, Alemania y muy probablemente a partir de primavera, Reino Unido).


En su discurso inaugural como Presidente de turno de la Unión Europea, Zapatero ha asegurado que su principal objetivo durante el semestre de su mandato es "sacar a Europa de la crisis".

¿Es para estar acojonado o no?

martes, 5 de enero de 2010

¿Justifica el aborto el maltrato a la mujer?

Pues según el arzobispo de Granada, así es. Su Ilustrísima Javier Martínez ha declarado en la homilía del pasado domingo que los crímenes nazis son menos repugnantes que el hecho de abortar (pese a que los nazis también provocaban abortos de los "no arios"). La frase clave que sin duda va a desatar una fenomenal polémica es "Matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella".

Según la Oficina de Información de los Obispos del Sur, lo que Martínez quería decir era que " que si la madre es capaz de matar a su propio hijo, el varón tiene entonces autoridad absoluta para hacer lo que quiera con ella y con su cuerpo".

Vamos, que dicha oficina, en vez de suavizar las palabras del obispo las termina recrudeciendo. En mi opinión, estamos ante un dislate. Una auténtica barrabasada (por usar un sustantivo que proviene de un personaje bíblico). Sospecho que no hay manera de encajar estas palabras en la Doctrina Social de la Iglesia. Aceptando la tesis cristiana de que el aborto sea un delito, su comisión no justifica la anterior o posterior comisión de otro delito sobre la mujer que aborta. No hay manera de defender ese disparate atendiendo a las enseñanzas de los Evangelios, tampoco ajustándose a cualquier tradición o figura jurídica del Derecho Occidental.


Lo más parecido, se
rían los castigos que comunidades primitivas infringen a los delincuentes; lo más cercano serían las dilapidaciones perpetradas bajo la sharía o los "ajusticiamientos" que en grupos familiares se realizan contra mujeres del grupo por haber "mancillado el honor familiar" cometiendo "delitos" como ser infiel al marido, mantener relaciones antes del matrimonio o incluso, haber sido víctima de abusos sexuales.



Espero que de
sde dentro de la Iglesia Católica no tarden en aparecer voces que discrepen abiertamente con esa injustificable tesis, que siguiendo la "lógica" del arzobisto, supondría justificar las torturas contra los secuestradores etarras o el gaseamiento de los nazis que dirigieron o participaron en campos de concentración. Todo ello sin proceso judicial alguno e incluso con carácter previo al delito que justifica esos abusos.

Respecto a la reductio ad
Hitlerum que se realiza hacia quienes consideramos que hay una diferencia entre la categoría jurídica de persona y la de ser humano (no confundir con la diferencia esgrimida por la inepta Ministra de Igualdad entre ser vivo y ser humano) cabría analizarla con más detenimiento. Si bien es lamentable que en un tema tan importante como este acabe viéndose la inevitable vigencia de la Ley de Godwin.