domingo, 5 de diciembre de 2010

Controladores descontrolados y un Gobierno dispuesto a todo

En el año 64 d. C. cuatro distritos de la Roma imperial fueron arrasados hasta los cimientos por las llamas. Otros siete fueron gravemente afectados por el pavoroso incendio (por entonces, Roma constaba de catorce distritos).

Hubo dos consecuencias principales de la devastación:

1) Se orquestó la primera persecución a gran escala contra una secta de surgimiento reciente, cuyos integrantes creían en un dios único que se habría encarnado en Judea, habría sido crucificado bajo la autoridad romana y habría resucitado a los tres días de su muerte.

2) El Emperador Nerón pudo ordenar la erección de monumentos que reflejaban su megalomanía, particularmente la Domus Áurea.

Desde entonces, mucho se ha especulado con que el propio Nerón promoviera el incendio. Las artes han sido prolijas al representar al sucesor de Claudio contemplando la catástrofe mientras toca la lira o la cítara.






Veinte siglos después, un gobernante que siempre se ha jactado de su carácter dialogante, ha sido el primero en decretar el Estado de Alarma en la democracia española. El decreto supone la militarización de diversos servicios públicos y la imposibilidad de disolver las Cortes Generales y convocar elecciones. La ¿sorpresiva? ausencia de los controladores en sus puestos de trabajo viene motivada por un decreto aprobado el primer día del puente vacacional más importante del año, el que más tráfico áereo (y de cualquier tipo) genera.

¿Era necesario o sensato aprobar dicho decreto justo antes del puente? La aprobación en una semana hubiera supuesto el mismo efecto legal pero la ausencia de molestias en un momento tan sensible. Una huelga salvaje (e ilegal) el próximo fin de semana no hubiera supuesto un transtorno comparable al actual, incluso aunque hubiera habido que militarizar igualmente a los controladores.

Pocas ganas tengo de defender a un colectivo monopolista y con funesta tendencia al chantaje, como me parecen los controladores. De hecho, mis dudas en este asunto provienen únicamente de que todo parezca defender la actuación del Gobierno. Sabiendo cómo se las gasta el peor Gobierno de la democracia española y su propensión a las cortinas de humo, los golpes de efecto y la vulneración fáctica de la legalidad vigente en su propio beneficio, ¿cómo no desconfiar?

Máxime teniendo en cuenta la actitud de "Talleyrand-Rubalcaba" en su última comparecencia, con ese rotundo "esto no volverá a pasar, lo garantizo". El hecho de que él haya querido apuntarse el tanto por encima de Pepiño y poder en un futuro sacar pecho de haber cumplido su compromiso, suena a enésimo trampolín para la sucesión de un Zapatero silente e inexplicablemente desaparecido, con lo que le gusta a él sorprender a la opinión pública con estas demostraciones de autoridad, como cuando ordenó la cobarde y pseudo-legal retirada de tropas españolas en Irak tras haber prometido el cargo (y con un Bono que no había hecho lo propio con el cargo de Ministro de Defensa pese a emitir la orden como tal).

La espiral ciega y egoísta de los controladores es descrita por uno de ellos, Francisco Capella, colaborador de Libertad Digital en esta columna y en esta otra.

La postura de los controladores aparece más o menos esbozada en este blog de un guionista atrapado en un aeropuerto de Londres y en este otro de una controladora aérea de lenguaje pedestre e iracundo. Por supuesto, hay webs más "oficiales" como http://www.controladoresaereos.org/, donde encontramos este vídeo del Presidente de Aena en el Senado diciendo lo contrario de lo que el decreto de Pepiño estipuló el pasado viernes.

Respecto del blog enlazado de la controladora aérea, Cristina Antón, llama poderosamente la atención la realidad del blog contrastando con algunas de sus quejas. Afirma que debido a los decretazos del Gobierno en lo que llevamos de año, no ha podido ver a su madre más de cinco días pese a que han operado en 3 ocasiones a su progenitora. Si nos creemos su versión, debemos verla como una esclava explotada sin piedad, obligada a prescindir de su vida privada, sin posibilidad de tener tiempo libre ni ponerse enferma, empujada a hacer dobles o hasta triples turnos, trabajar prácticamente 2 días seguidos y otra serie de calamidades laborales que sin duda alguna nos pondrían de su parte.

Pero lo curioso es que empezó el blog el 29 de agosto pasado y ya tiene 130 entradas... ¡en 98 días! Lo que supone casi una entrada y media al día. Con una extensión media de 3 páginas por entrada, en formato word y letra tamaño 12, estamos hablando de que en apenas 3 meses ha escrito casi 500 páginas, todo un novelón. Y lo más llamativo es que su actividad "bloguera" durante la crisis de las últimas 48 horas ha sido frenética, con ¡15 entradas! Y docenas de comentarios respondiendo a los comentarios de sus entradas. O está de baja (cosa que según ella misma, no puede) o no está en su puesto de trabajo o si está, escribe como una fiera mientras guía los aviones con la otra mano. ¿Cómo no se dedica a escribir esta buena mujer, prócer del buen uso del idioma y las buenas maneras y víctima victimísima?


Pero como he dicho más arriba, pese a que el Gobierno Zapatero parece haber tomado la decisión más socialmente aceptada de todo su mandato (si acaso, junto con la destitución de "Maleni", Bibiana y Moratinos) no parece todo tan blanco, ni negro, como los medios (incluidos los más críticos con el Gobierno) dan por hecho.

El tema está en la frágil legalidad de la declaración del Estado de Alarma y en las bravuconadas salvapatrias de Pepe Blanco, que han generado una serie de ángulos oscuros en el régimen legal de los controladores que ha provocado justo lo que se suponía que quería evitar: una huelga salvaje por parte de estos.

Cuestiones sobre las que regresaré en una siguiente entrada, cuando haya podido leerme más en serio los decretos.

4 comentarios:

  1. Pero que ciegos estamos,desde los controladores que han entrado a trapo a la oposición que no se atreve a decir las cosas claras.
    La realidad es bien distinta y es esta señores:

    PARTE I .:Realmente es Zapatero y Rubalcaba los que han ideado todo.Hay una URGENCIA imperiosa de cash, debemos pagar los inmediatos vencimientos de deuda, las instrucciones se las dio la subdirectora del Tesoro USA el miércoles, por eso se suben los impuestos de recaudación inmediata y cautivo,(tabaco,gasolina) y como hay que vender AENA, ¿puedes hacerlo con el conflicto que arrastras?

    PARTE II. Evidentemente NO, liémosla como sabemos (11-12-13-M) y asunto liquidado, podemos vender AENA mañana sin conflicto, hace falta cash....Lo único que están haciendo es alargar la agonía, sobreviene el DEFAULT pero encima estos...liquidan todo antes, apuesto 100 a 1 que tanto AENA como ONLAE lo compran Alemania y Francia (siguientes etapas de la visita del miércoles pasado).

    PARTE III. Estamos vendiendo los muebles de la casa para pagar la cuota de VISA, HIPOTECA, pero no tenemos ninguna intención de dejar de gastar y de ponermos a trabajar, ESTA ES LA REALIDAD DE ESPAÑA, llevada por este ...inútil y el partido.

    ¿Se os ocurre otra explicación? Dejaros de golpes viscerales y envidiosos, y mirar de verdad hacia donde vamos y como.Solo con ver, leer y entender el boletín estadístico mensual del Banco España puedes ver de que cifras hablamos y cuando hay que pagarlas.

    ResponderEliminar
  2. Jesús Prieto Sabugo6 de diciembre de 2010, 12:05

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  3. Jesús Prieto Sabugo6 de diciembre de 2010, 12:16

    Unas notas a vuela-teclado:
    -La declaración del estado de alarma se ciñe estrictamente a las previsiones del la LO 4/81. La cuestión, como todas en Derecho, es discutible pero entiendo que cuando el art. 4.a de la ley habla de "calamidades o desgracias públicas tales como terremotos..." -supuesto, junto a la paralización de un servicio público esencial para la comunidad previsto en el art.4.c, en el que se ampara el Real Decreto 1673/2010- no recoge un elenco cerrado. Es decir, que debe existir una catástrofe, calamidad o desgracia pública originada por alguna de las causas que se citan posteriormente, a título de ejemplo, u otras.
    -Cualquiera que sea la ineptitud del Gobierno en la gestión del cambio del régimen laboral de los controladores de tránsito aéreo, si es que ésta se ha producido, cosa que ignoro, entiendo que la gestión de la crisis a partir del viernes por la tarde ha sido correcta. Ante un boicot ilegal se han utilizado los medios que el ordenamiento constitucional pone en manos del Ejecutivo. Hacer responsable al Gobierno, aún en parte, del cierre del espacio aéreo es tanto como justificar la ilegalidad por la torpeza.
    -Espero que se mantenga la misma determinación para depurar las responsabilidades en que han incurrido los controladores sedicentes.
    -Por último, creo que deberíamos animar al Gobierno y a los grupos representados en el Parlamento a ejercer otro de los "poderes" que les otorga la Constitución -y que lleva también 32 años en barbecho- que es el se aprobar un ley reguladora del derecho de huelga.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Yo opino que era perfectamente previsibles los sucesos acaecidos y por lo tanto se deben pedir responsabilidades por la mala gestion anterior del conflicto, economicas y penales si se demuestra dolo o mala fé politica en detrimento de la libertad,los derechos y sobre todo la integridad fisica de los usuarios, a los sucesos acaecidos por un motivo similar ocurridos en francia en los 70 me refiero, un saludo

    ResponderEliminar