viernes, 8 de enero de 2010

Rectificación sobre las declaraciones del Arzobispo de Granada

Como internet nos da la posibilidad de opinar de casi de todo, multiplica nuestra capacidad de error. Y me parece justo rectificar los errores y hacerlo con la misma repercusión con la que fueron cometidos.

Hace dos días publiqué una entrada criticando las declaraciones vertidas por el arzobispo de Granada en una homilía reciente. Las frases que llegaron a los medios realizaban una extraña relación causa/efecto, crimen/castigo de donde se deducía que la mujer que abortaba "asumía" la posibilidad de ser víctima del maltrato por parte del hombre. La frase clave era:

"Matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella".

En las primeras horas, no pude acudir a ver el texto original ya que la web del arzobispado granadino no respondía, supongo que colapsada por el aluvión de visitas causado por la noticia. Pero la "aclaración" realizada por la "Oficina de Información de los Obispos del Sur" a la que supongo que no es un exceso dotar de credibilidad y autoridad para comentar las palabras del arzobispo, "explicaba" que lo que quiso decir Su Ilustrísima fue
"que si la madre es capaz de matar a su propio hijo, el varón tiene entonces autoridad absoluta para hacer lo que quiera con ella y con su cuerpo".



La "explicación" parecía sacar
de dudas, corroborar e incluso agravar la frasecita. Pues bien, deseo pedir perdón por mi error, especialmente a los católicos que puedan haberse sentido avergonzados ante el supuesto contenido de la homilía. Yo, que no tengo dudas del ataque constante que padece la Iglesia y de que las declaraciones de sus integrantes son sistemáticamente retorcidas para usarlas como ariete contra ella, he caído en la trampa. de la manipulación. Vergüenza me da, como si no estuviéramos avisados.

En esta web se puede leer el texto completo de la homilía.

La frase de la polémica es más compleja:

"Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio. Sólo existe una medicina para este crimen: el perdón, medicina que sólo conocemos los cristianos."


Queda claro que a lo que se refiere es a que el aborto libre facilita no sólo el comportamiento irresponsable en los encuentros sexuales si no la posibilidad de que la responsabilidad de la concepción, la gestación, etc, recaiga sólo sobre uno de los miembros de la pareja, lo que incentive al varón a no asumir ciertos comportamientos o a ver a la mujer como mero objeto sexual del que luego puede desentenderse (algo que ya ocurre en demasía, claro). La torpeza del arzobispo consiste en que al mencionar la palabra "abuso" entra en un campo semántico farragoso donde la generalidad de la población vamos a entender la referencia a los delitos de maltrato, cuando él se circunscribe al mero acto sexual como pecado, algo que la mayoría de la población no vemos como criticable mientras haya consenso entre los amantes. Obviamente el caso más extremo de ese abuso sí sería el delito.

En los comentarios a la entrada que ahora rectifico, Luis H. Arroyo ya comentó que el problema consistía más en la pésima gramática del arzobispo que en que realizara una indirecta apología del maltrato. Aunque reconocí la cuestión, me parece que lo honesto es darle la misma repercusión a mi petición de disculpas y al reconocimiento de mi error que la que le di al error mismo. Ese es el motivo de esta entrada y espero que sea comprendido. Mis disculpas al propio arzobispo, aunque tenga cosas más importantes que hacer que leer los miles de blogs que habremos hablado de él esta semana.

13 comentarios:

  1. está claro; ahora bien, imaginate la cara del ARZOBISPO cuando viera la "ACLARACIÓN" (jAJAJAJAJA) de la oficina del obispado.

    ResponderEliminar
  2. Me gustaría saber dónde se encuentra esa "aclaración". la he buscado en la web ODISUR y en la del arzobispo de Granada sin éxito.

    Otra cosa. El enlace a este blog y a esta entrada la he obtenido de un artículo publicado hoy por "Granada Hoy" http://www.granadahoy.com/article/granada/602084/facebook/contra/arzobispo/granada.html
    quien en cierta medida desacredita al grupo de facebook "que la justicia actúe contra el Arzobispo de Granada" a través de esta entrada, y quien te nombra como creador del grupo.
    Din embargo no apareces ni como creador, ni como administrador de dicho grupo.
    Te ruego que aclares esto, puesto que somos muchos los que estamos empleando nuestro tiempo en organizarnos desde dicho grupo para que este señor sea llevado ante la justicia.

    ResponderEliminar
  3. Tu nombre, en calidad de creador del grupo citado, (lo que no consta en ningún lugar) y el enlace a esta entrada aparecen en varios diarios más, por lo que los artículos parecen proceder de una misma agencia de noticias. Te ruego que aclares esto.

    ResponderEliminar
  4. Hola, coincido plenamente con Isa Pacheco, debería usted aclarar su NO pertenencia al grupo de Facebook, mucho menos ser su creador. En "que la justicia actue contra el Arzobispo de Granada" se procura trabajar con rigor y esta información sobre sus mentidos y desmentidos solo empaña nuestro trabajo. Seguro que en nombre de la buena información usted procederá a la aclaración. Salvo, espero que no, haya otros intereses en todo esto. Gracias

    ResponderEliminar
  5. Estoy segura de que este blog y su autor han sido utilizados de manera incorrecta. Sólo pretendo ponerle sobre aviso de la utilización de su nombre para fines no compartidos por él.

    ResponderEliminar
  6. Buenas tardes.

    Les agradezco que me hayan avisado de esta curiosa situación. Efectivamente, no soy creador ni pertenezco en modo alguno a ese grupo de facebook que me comentan y de cuya existencia he tenido la primera noticia al leerles a ustedes.

    Sospecho que estamos ante un nuevo caso de mala praxis periodística. Es obvio que los diarios (o la agencia que ha suministrado la mala información a esos diarios) me han utilizado a mí y a mi humilde blog para rellenar sin escrúpulos un artículo. No dudo de que ustedes se harán a la idea de mi moderada sorpresa y ligero disgusto. Tengo intención de escribir a los diarios que han publicado esa información errónea aunque sabiendo cómo es el percal periodístico dudo que rectifiquen o que siquiera me contesten.

    Les agradezco el aviso, señora Pacheco y señora Rodríguez. A doña Carmen le aclaro además que mis únicos intereses (y por tanto los de este blog) son la manifestación de mis opiniones personales, sin miedo a equivocarme y a disculparme si se da el caso (como creo que ha sucedido) ya sea por error propio o inducción de terceros.

    Les estaré muy agradecido si como integrantes de ese grupo de facebook manifiestan en la web del mismo este engaño perpetrado por algunos medios y del que tanto mi persona como su causa resultan perjudicados.

    Por otra parte, me reafirmo en todo lo dicho en esta segunda entrada sobre el asunto. Independientemente de que eso nos lleve a discrepar, considero que el interés de ustedes y el mío es coincidente: que no se digan falsedades ni sobre mí ni sobre el grupo de facebook al que pertenecen.

    Por supuesto, aclararé la cuestión en una nueva entrada al respecto.

    Insisto en agradecerles el aviso y les pido disculpas si se han sentido molestas por cualquiera de mis actos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Isa Pacheco y demás ultrafeministas, por tus actos serás conocida ...

    ResponderEliminar
  8. Gracias por su aclaracion Sr. Diez.
    Al anonimo: por supuesto que seré conocida, pues firmo con mi nombre y pongo mi foto. No se puede decir lo mismo de los cobardes anónimos. De ellos no se tiene recuerdo.

    ResponderEliminar
  9. De nada, Sra. Rodríguez, como ve yo no tengo otros intereses que la mera exposición de mi opinión. Tampoco yo he llevado a cabo "mentidos y desmentidos", sólo opiné y luego rectifiqué. El único "mentido" ha sido el del grupo de periódicos que me han atribuido la creación del grupo de facebook al que usted pertenece. Ya he contactado con el creador auténtico y al respecto parece todo aclarado.

    Me he dirigido a los periódicos que propagaron la falsa información, por ahora no tengo respuesta alguna de ellos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Enhorabuena: pocas personas son capaces de reconocer que han metido la pata, y menos en un tema como este...

    Por cierto, yo no creo que con "abuso" se refiera al acto sexual en sí, sino a todo comportamiento injusto o abusivo relacionado con ello: abandonar a una mujer después de haber mantenido relaciones con ella, o forzarla a mantener relaciones que no desea, por ejemplo, porque en estos casos el hombre ve vía libre a abandonarla a su suerte, ya que ella y sólo ella es la que, por ley, debe cargar con la consecuencia del acto, sea cual sea. Me recuerda a cuando alguna conocida mía tuvo que acudir con urgencia a por la pastilla del día después mientras que para el tipo con el que había estado la única preocupación era la de encontrar fuego para el cigarrito de después... ¿y esto es ser una mujer moderna y liberada? ¡A la mierda!
    Lo que ha dicho el Arzobispo es más feminista que lo que están diciendo sus desinformados y maliciosos detractores.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Hola Carmen e Isabel.Pienso que antes de tirar una piedra a alguien tienes que estar muy bien informado de todo.Leísteis esas noticias y sin pensarlo,¡¡a juicio,a prisión....¿ muy fuerte¡¡¡¡ Ahora me explico que hayan personas en las cárceles sin motivo, condenados erróneamente,¿podríais vosotras ,también ,como ha hecho Carlos retractaros de vuestros comentarios en ese grupo?

    ResponderEliminar
  12. Sus, perdona que no haya contestado antes, han sido unos días un tanto ajetreados por cuestiones personales (nada que ver con este tema). Gracias por tu paricipación y opinión.

    Igualmente para Conchi Estepa.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Defensoras de Monseñor, tambien estais de acuerdo con el arzobispo de Tenerife?leed esto un poquito,y recordad que el abuso a un menor, JAMAS está justificado. gracias
    http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/obispo-tenerife-afirma-hay-menores/csrcsrpor/20071227csrcsrsoc_4/Tes

    ResponderEliminar