En el artículo, José Luis indica que la subida del IVA, lejos de ayudar -como pretende el Gobierno- a sostener a los desempleados, creará muchos otros. Da la cifra de medio millón, sin explicar de dónde la saca, pero no es un artículo técnico donde mostrar pericias econométricas. Esto fue usado por su crítico para tildarle de tener "una bola de cristal muy liberal". Respondí a la crítica.
Lo siguiente fue una breve serie de intercambios de opinión que estoy seguro que a muchos liberales españoles os sonará casposamente familiar: el antiliberal comienza lanzando algunas preguntas, pero cuando se le responden, hace oídos sordos y pasa a enarbolar las "ideas-fuerza" de su postura, ya sabéis, los prejuicios típicos según los que "el liberalismo es la ideología de los ricos contra los pobres" (no usa esas palabras exactas, pero se deduce).
La traca final es cuando apela a la compasión por los pobres, jubilados, desempleados, dando por hecho que los liberales (que mira por dónde, debemos de ser todos millonarios y yo aquí sin enterarme) hemos creado la crisis, nos hemos llevado el dinero crudo y ahora no queremos compartirlo y obligamos al resto a deslomarse trabajando.
Como no podía ser de otro modo en ese ideario antiliberal tan típico, nuestro interlocutor acaba estableciendo que los liberales somos ética y moralmente perversos al sentir indiferencia por el dolor ajeno (según él, vemos a las personas sólo como números).
Por motivos obvios de respeto y privacidad, la identidad de mi interlocutor no es revelada. Pongo sus participaciones en rojo (ejem), las mías en azul, sin más motivo que por ser este mi color preferido. Por supuesto, recomiendo como lectura previa el artículo que motivó el "debate".
Con todos ustedes, la conversación que seguramente reconozcáis haber mantenido muchas veces:
Antiliberal criticando el artículo de José Luis Valladares:
Tiene usted una bola de cristal muy liberal... Tanto que cuando el gobierno no toma medidas es por que es incapaz y derrochador, cuando las toma y recorta gastos también lo hace mal, si se sube un 2% el iva entonces es un lastre tan tremendo que nos llevara al desastre infinito..., pero si no se pagaran las pensiones ni se asistiera socialmente a los perjudicados por la crisis entonces ya encontraría usted otro epíteto...
Es curioso como salen ahora liberales de salón como setas por doquier, lo curioso es que no se muy bien que es lo que ustedes harían en una situación como la actual, puesto que si se hace una cosa es malo, y si se hace la contraria también.
Ah! si calle, ya lo se, dejar actuar a la mano invisible de Adam Smith, con eso se arreglaría todo en cinco minutos, aunque me temo que ni siquiera el tenia una bola de cristal tan catastrofista como la suya.
Mi primera respuesta:
Señor XXXXX: es posible que la previsión del señor Valladares sobre que el IVA ayudará a causar 500.000 parados más, resulte un tanto chocante, por poco explicada. No obstante, llevo más de un año leyendo al señor Valladares y para nuestra desgracia, tiene un altísimo nivel de aciertos en sus análisis sobre el comportamiento del Gobierno (digo por desgracia porque ojalá el Gobierno se comportara de otra forma). Lo que usted llama previsiones son en realidad deducciones extraídas de la observación atenta del señor Valladares, que con habilidad pone en negro sobre blanco en sus artículos. Ojalá el señor Valladares no acierte, pero creo que es difícil contradecir que la subida del IVA retraerá el consumo, dificultará más el llegar a fin de mes a millones de españoles, creará más fraude fiscal y morosidad y expulsará del mercado a las pequeñas empresas marginales.
Dice usted que el señor Valladares no dice qué hacer en la situación actual. Si llevara leyéndole un tiempo sabría que eso no es cierto. De hecho, algunas de sus propuestas más obvias son fácilmente deducibles con la lectura no despistada del presente artículo, al enumerar los frecuentes errores y despilfarros del Gobierno.
Espero que no se tome a mal mi comentario, intercambiar opiniones dispares es síntoma de salud intelectual. Asimismo, no pretendo defender al señor Valladares, que de necesitarlo, sabría hacerlo muy bien él solo.
Saludos.
Réplica:
Ya, entonces lo que deberíamos de hacer es ser aun mas liberales que el resto de los países europeos, que su mayoría tienen un iva todavía mas alto que nosotros..¿no?
http://www.hosteltur.com/n
Y esto como usted mismo puede ver NO lo dice el gobierno ni Zapatero , ni la ministra, lo dice una empresa privada, de hostelería, por mas señas.
El liberalismo este de nuevo cuño, que es el mismo de siempre, mire usted por donde, es ese que elude sistemáticamente las respuestas a las preguntas de como y de donde sale el dinero para hacer carreteras, hospitales, escuelas, o muchas otras cosas como tantos otros servicios necesarios para vivir en comunidad. Si por ellos fuera no habría ni vejez, ni viajes del inserso, ni baile, ni tercera edad. Para ellos lo único que cuenta es el dinero, y su interés, eso si, cuando banqueros especuladores y mangantes dejan a un país en bancarrota, ellos ya tienen bien preparada su receta.
Vuelvan ustedes a esforzarse y trabajar por cuatro duros para levantar el país, que ya nos ocuparemos nosotros de llevarnos el dinero otra vez.
Contrarréplica:
Si se refiere a esa amplia mayoría de países europeos con una tasa de paro de una sola cifra porcentual o en todo caso mucho más baja que la nuestra, con menos déficit público, con mucha menos burocracia a la hora de crear empresas, con unas administraciones públicas que pagan cumplidamente a sus proveedores privados (y no frecuentemente incurriendo en mora como las españolas), y no pocos de ellos con rentas per cápita superiores a la española, con un mercado laboral mucho más competitivo y una formación educativa y profesional mucho más eficaz, yo le cambio a usted la subida del IVA por todas esas características.
Evidentemente, el IVA no nos va a ayudar a parecernos a esos países que nos sacan ventaja sino a los que lo están pasando peor. Por otra parte, eso que dice usted de ser "aún" más liberales que otros (como si eso fuera difícil, con serlo un poquito ya se es más que la mayoría) no depende sólo de no subir impuestos, sino (sobre todo) de en qué se gaste el dinero recaudado. Como bien ha señalado el señor Valladares, lo que se espera recaudar con la subida del IVA se destinará a gastos YA COMPROMETIDOS por el Gobierno, no a enjugar nuestro monstruoso déficit que lastra las posibilidades de financiación al encarecer el riesgo de la deuda pública española. Eso supondrá más déficit para el futuro, lo que nos introducirá en una grave espiral de +DEUDA+IMPUESTOS+DESPILFAR
Para explicarme: esta subida del IVA es ya la consecuencia de la deuda acumulada. Si además esa deuda se dirige sobre todo a subsidiar a sectores cercanos al poder o directamente improductivos para que sean mantenidos por los que sí producen para así mantener bolsas de votos, es obvio que desde un punto de vista liberal eso cause rechazo; y en mi caso iré más lejos: me causa repugnancia.
Si eso hace que me pongan la etiquetita de "perverso liberal", pues oiga, no me quitará el sueño, que cosas mucho peores me han llamado. De hecho, y con su permiso, mis ideas y yo nos vamos a dormir a pierna suelta.
Saludos.
(Lamento si esto quedó algo "chuleta", pero es que eran más de las doce de la noche y ya veía que no iba a sacar nada provechoso de la conversación).
Colofón:
Hombre.., lo mejor de todo seria dedicarlo a salvar bancos, si hombre, de estos que con absoluta previsión y eficaces equipos de economistas neoliberales tenían todos tan claro la crisis que se avecinaba, que se decidieron a dar crédito al primero que pasaba por la puerta con tal de no perder mercado... Ayudados todo sea dicho por el señor Gobernador del Banco de España, el mismo que ahora no ve mas remedio que el despido libre para arreglar el desaguisado... Que tengan ustedes el valor de ni siquiera abrir la boca sabiendo del perfecto fracaso de la economía sin control que hasta aquí nos ha traído, y que encima todavía se permitan seguir dando la monserga con su terminología chatarrera de siempre, es algo que definitivamente clama al cielo.
No mire usted tanto la Deuda+Impuestos+mas Subsidios+Historias, hombre....,
Mire usted a todos los que se han quedado en la calle con una mano delante y con otra detrás, que son personas ¿sabe usted? NO son números, y al menos, como mínimo, tienen derecho a recibir algo del estado, porque que ademas no tienen culpa de los desastres de un sistema económico donde reina la mangancia de los jubilados banqueros multimillonarios, los especuladores internacionales, los brokers bursátiles y fauna similar, y concedales algo de ese dinero que de el esfuerzo de todos va a salir, y no del bolsillo de los otros.
Final (por ahora...):
Ya concedo parte de mi dinero (coactivamente la mayoría y sin posibilidad de elegir) ya que tengo la suerte de mantener mi trabajo y pago no pocos impuestos. Parece que para usted, debemos pagar más. Tiene muy sencillo pagarle más a Hacienda voluntariamente, pero ese empeño por hacer pagar a los demás no es desde luego un ejemplo de tolerancia ni de respeto a la libertad (ni al dinero) de los demás.
Es curioso cómo repite las difamaciones más tópicas y vacuas sobre el liberalismo:
1) Haber creado la crisis: hay que echarle imaginación cuando esta se ha generado en dos sectores tan estatalistas e intervenidos como el financiero y el inmobiliario. La oferta de suelo y vivienda en España y en muchos otros países no es libre ni mucho menos, siempre se decide por las Administraciones, no me diga que no lo sabía, si basta con saber leer. Sobre los bancos, mire por dónde, quienes más han criticado el rescate a los mismos son los economistas e intelectuales liberales. Como en España lo ha hecho un gobierno socialista, la prensa afín apenas ha dicho nada. ¿Se imagina lo que habrían dicho si ese rescate lo lleva a cabo un Gobierno que no fuera del PSOE?
Si quiere saber lo que opino al respecto le invito a leer este enlace
http://desde-el-laberinto.
2) Luego habla usted del dinero que hay que dar a los demás. Es decir, piensa en repartir riqueza pero no en crearla. Típico del socialismo más rancio y empobrecedor. Se ve en lo que ha dicho de los viajes del IMSERSO, que a mí me parecen un buen ejemplo de derroche. Pero es que además, usted sólo piensa en limosnas. Lo justo es que esos jubilados pudieran escoger qué hacer con el dinero generado por su trabajo y no que les estemos pagando la pensión los que trabajamos ahora. Es decir, lo justo es un sistema de capitalización de las pensiones. Como nos hemos cruzado en facebook, le adjunto el link de la web en esta misma red social donde se explica (le animo a que lo lea sin prejuicios) este sistema y por qué es mucho más rentable y ético que el actual:
http://www.facebook.com/?r
3) El liberalismo es éticamente perverso. Acabáramos. Según usted, los liberales tratamos como números a las personas. Mire que yo no necesito dudar de su buena voluntad, no pondo en duda que desea lo mejor para sus semejantes, como sí hace usted con los liberales de los que habla, que más bien parecen los malvados villanos de un cuentito infantil. Entiendo que esa visión pueril le resulte cómoda, el mundo es más sencillo si lo pintamos todo de negro y blanco y nos vemos siempre en el bando de los buenos. ¿Se cree usted que no tengo seres queridos en el paro o en severas dificultades económicas? ¿Desde qué cegadora nebulosa de prejuicios es capaz de prejuzgar sin conocer los valores y principios de quienes profesan un ideario que usted demuestra desconocer y sólo tener sobre el mismo referencias deformadas típicas de un guión malo de película de Hollywood?
No tengo ninguna intención de incomodarle intelectualmente en la que parece su cómoda estadía en la división maniquea de la realidad, pero si se atreve a poner en marcha el sano hábito de la duda, me voy a permitir el exceso de recomendarle un breve librito titulado "Principios liberales" de Dario Antiseri. Eso sí, tenga cuidado no sea que le dé un shock anafiláctico.
http://www.diariosigloxxi.
Saludos y buenas noches.
(Sí, le metí una cuña publicitaria de mi blog, ¿pasa algo? ;) ).
En fin, esto es lo que hay "ahí fuera". A los poquitos pero muy buenos que leéis este blog: como liberales, ¿no tenéis en muchas ocasiones la sensación de haber hablado ya cien veces con una persona a la que jamás os habíais cruzado? ¿Cómo es posible que sean los antiliberales tan parecidos entre sí?